C’est une marque d’amitié qui peut dérouter. Au micro de BFMTV, ce mardi 8 février, Gérald Darmanin a exprimé sa sympathie au maire de Roubaix Guillaume Delbar pourtant mis en cause pour des pratiques clientélistes.

À LIRE AUSSI :“Zone interdite” sur l’islamisme à Roubaix : “on a préféré se mettre la tête dans le sable”

Au micro d’Apolline de Malherbe, le ministre de l’Intérieur (et ancien maire de Tourcoing) a déclaré soutenir son « ami qui traverse un moment difficile » et qui « indépendamment répond des difficultés qu’il peut avoir dans la gestion de sa commune (…) Le maire de Roubaix a trouvé une situation dans sa ville extrêmement difficile. Personne ne peut penser que le jeune maire de Roubaix est responsable de trente, quarante, parfois cinquante ans de renoncement de la république. »

La ville de Roubaix aurait financé jusqu’à l’été 2021 l’association AAIR accusée de prosélytisme religieux, sous couvert de cours de soutien scolaire, et qui a fermé ses portes depuis. Le maire divers droite de la ville, Guillaume Delbar, doit comparaître à l’automne devant la justice pour « détournement de fonds par négligence ». Interrogé dans un reportage de Zone Interdite diffusée le 23 janvier sur M6, l’édile déclarait ne pas avoir « vu le début d’une marque de prosélytisme » dans les activités de cette association. Avant d’admettre que les « cours coraniques, ça ne veut pas dire djihad ».

Présent dans ce même reportage de Zone Interdite, et menacé de mort depuis, le juriste roubaisien Amine Elbahi, assure avoir averti Delbar dès le mois d’octobre 2020. Pour Marianne, il réagit aux propos de Gérald Darmanin.

Marianne : Qu’avez-vous pensé des propos de Gérald Darmanin au micro de BFM ce mardi ?

Amine Elbahi : Dès que j’ai pris connaissance des propos de Gérald Darmanin, j’ai tweeté. Bien sûr qu’il a le droit d’avoir de l’amitié pour Guillaume Delbar. Mais dans ces propos, j’ai été surpris de ne pas entendre de mots pour Ophélie Meunier ou pour moi-même. Pourtant, j’ai pris des risques en mettant en lumière des faits inacceptables. Je cherche à promouvoir les valeurs de la République. Donc voir le ministre de l’Intérieur soutenir un maire qui est poursuivi pour « détournement de fonds publics par négligence », ça me laisse circonspect.

Je pense qu’il est surtout gêné parce que c’est son ami qui est en cause. Il défend une position intenable pour ne pas mettre en péril sa carrière politique. Tout ce que je retiens c’est que je n’ai pas eu le droit à un message de soutien. Mais finalement je le remercie pour ce non-soutien. Le Ministre montre que cette affaire est avant tout politique. Franchement, on en attend davantage d’un ministre de l’Intérieur.

Quel regard portez-vous sur la lutte contre le séparatisme menée par le gouvernement ?

Le reportage de l’émission Zone Interdite montre qu’il y a des dérives. Le gouvernement n’a pas été suffisamment loin. Personnellement, je suis favorable à la création d’un délit d’islamisme. Aujourd’hui la France est toujours dans la réaction, jamais dans l’action. Il y a un manque de volonté politique, regardez par exemple les magasins présentés dans le reportage de M6. Ils n’ont pas été fermés à cause du communautarisme mais pour des raisons d’hygiène. On parle de lutte contre le séparatisme mais il y a surtout de l’hypocrisie.

Que proposez-vous pour endiguer cette montée du communautarisme ?

Je pense qu’il faut réarmer le régalien, en renforçant les moyens de l’État. Il faut également renouer le lien avec les communes. L’action doit être modernisée. Mais pour cela il faut de l’ambition politique. Nos gouvernants en ont-ils ? Là est la question. En tout cas il est nécessaire de s’appuyer sur le terrain et pas seulement sur des chiffres comme le fait Monsieur Darmanin.

Je compte bien en faire partie et aider à la modernisation de l’action de l’État, dès cette élection présidentielle. Je me félicite que certains candidats d’ailleurs comme Fabien Roussel prennent en considération ces problématiques. Parce que là nous avons l’impression de tous vivre dos à dos. L’État devra apaiser et réconcilier.

Il n’y a pas que l’extrême droite qui confonde musulmans et fondamentalistes religieux. Alors qu’un reportage sur les courants les plus radicaux de l’islam était diffusé dans le magazine « Zone interdite » sur M6 hier dimanche 23 janvier, une désolante levée de boucliers a agité une partie de la gauche et tout particulièrement les militants de la France insoumise.

À première vue pourtant, difficile de comprendre ce qui dérange ; le reportage documente l’installation d’un islam fondamentaliste à Marseille, Roubaix, Lyon. Sont exposés : écoles illégales dissimulées, fillettes de 7 ans voilées, mosquées radicales à l’enseignement salafiste… Des pratiques qui n’ont rien à voir avec l’islam pratiqué par l’immense majorité des citoyens français musulmans, mais qui relèvent d’une dérive bien connue : le fréro-salafisme.

À LIRE AUSSI : Accablé par “Zone interdite” et accusé de financer le séparatisme, le maire de Roubaix bientôt jugé

LA FAUTE DES JOURNALISTES

« Je ne vois pas pourquoi les musulmans n’auraient pas le droit de faire comme les écoles Saint Pie X et séparer les garçons et filles » a-t-on même entendu dans cet espace de discussion. Rappelons que la Fraternité Saint-Pie X est une communauté catholique traditionaliste ultra-conservatrice qui a couvert et encouragé des violences sur les femmes de sa communauté. Elle se trouve sous haute surveillance des services de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) en raison de son caractère sectaire. À ce jour, personne n’a encore songé à accuser la Miviludes de « christianophobie ».

Cette comparaison très hasardeuse n’émane pourtant pas d’un quelconque quidam. Mais de David Guiraud, porte-parole jeunesse de la France insoumise. Peu après la diffusion du reportage, il s’est ému, dans une « réaction à chaud » publiée sur Twitter, du « journalisme de caniveau » de M6. Selon lui, les enquêteurs sont des « obsessionnels » qui se trompent de combat : le problème, à Roubaix, n’a rien à voir avec le développement de l’islam fréro-salafiste mais uniquement de la précarité. « Ce reportage est une diversion », conclut-il. Et tant pis si les synergies entre précarité et développement du fréro-salafisme méritent d’être observées et analysées avec honnêteté par les responsables politiques. David Guiraud ne semble pas vouloir marquer la différence entre l’islam et les pratiques défendues par les courants salafistes et par l’organisation des Frères musulmans en France et en Europe.

ISLAMISME ? CONNAIS PAS…

C’est pourtant par le témoignage d’un Français de culture arabo-musulmane que s’est ouvert le documentaire dimanche soir. Militant politique et habitant de Roubaix, Amine Elbahi s’est engagé dans la lutte contre l’islamisme après la radicalisation de sa grande sœur, qui s’est rendue en Syrie. Elle se trouve aujourd’hui encore détenue dans l’un des camps réservés aux combattants et épouses de l’État islamique.

Témoignant à visage découvert, le militant laïque n’a pas tardé à essuyer insultes et menaces sur les réseaux sociaux. « On va te retrouver », lui promet un internaute. « C’est une manière pour lui de se venger de l’endoctrinement de sa sœur par l’État islamique », analyse un autre. Son tort : avoir emmené les équipes de M6 dans l’un des quartiers les plus islamisés de la ville, la rue de Lannoy. Sur quelques centaines de mètres : une majorité des femmes portant le niqab, vêtement couvrant le visage et le corps, profusion de boucheries dites hallal, un restaurant muni de petit box où les femmes peuvent déjeuner dissimulées derrière un rideau, ou encore des librairies proposant des ouvrages islamistes.

Dès lundi matin sur CNews, David Guiraud assurait le service après-vente des indignations insoumises. Interrogé sur le reportage, il tente : « Je ne sais pas ce que c’est une bibliothèque islamiste, il faudrait qu’on arrive à définir ça un jour », en référence aux images filmées rue de Lannoy. La réponse apportée par « Zone interdite » semble pourtant assez claire : une librairie islamiste, c’est un lieu où l’on peut trouver des ouvrages détaillant la marche à suivre pour faire le djihad, comme l’ouvrage de référence « la Voie du musulman » montré dans le reportage, ou expliquant qu’une femme musulmane mariée n’a pas le droit de se refuser sexuellement à son mari – soit l’équivalent d’un viol en droit français. Autant de préceptes que ne partagent pas l’immense majorité des citoyens français musulmans non-adeptes de cet islam fondamentaliste. David Guiraud n’en démord pourtant pas : « Ce n’est pas ça Roubaix ! Dans cette rue, il y a même un caviste. » Un caviste demeure, la République est sauvée.

Quoi qu’il en soit, la réaction de la France insoumise est en parfaite adéquation avec les indignations de la frange décoloniale de l’extrême gauche. « #ZoneInterdite se lance corps et âme dans une propagande à vomir. Ce reportage illustre à merveille comment les médias fabriquent “le problème musulman” pour servir le politique », accuse la journaliste d’Anadolu, l’agence de presse turque, Feïza Ben Mohammed.

EXPLOITATION POLITIQUE DE TOUS LES CÔTÉS

Ces réactions font aussi les affaires de la droite identitaire. Éric Zemmour, candidat du nouveau parti Reconquête ! a proposé dès lundi matin son programme visant « l’islam », opérant le même amalgame que le cadre de La France insoumise. « Vous voulez savoir contre quoi je me bats ? Allumez votre télévision, regardez M6 », a tweeté le candidat dimanche soir. Et de renchérir, sans nuance : « L’Afghanistan à deux heures de Paris ».

Devant la complaisance du principal parti de gauche à la présidentielle, l’extrême droite a tout un boulevard devant elle pour occuper le terrain. Et tant pis pour les personnalités engagées dans ce combat qui n’appellent ni à la haine, ni à l’anathème, comme Amine Elbahi. Ou comme l’imam franco-tunisien Hassen Chalgoumi, interrogé dans le reportage de « Zone Interdite ». « L’islamisme est la maladie de l’islam », a répété celui qui est encore imam à Drancy. Le prédicateur, qui s’est toujours exprimé contre les tueries djihadistes et l’enracinement de l’islam fréro-salafiste, vit aujourd’hui sous protection policière quotidienne. Sa femme et ses cinq enfants ont été contraints de quitter le pays. À vouloir défendre ces courants islamistes coûte que coûte, les militants bien intentionnés comme David Guiraud semblent oublier que les victimes de ces fondamentalismes sont aussi musulmans.

À LIRE AUSSI : FEMYSO, ces jeunes européens qui gravitent dans la galaxie des Frères musulmans

Par Jean-Loup Adenor

https://www.marianne.net/

Mohamed Toujgani, imam marocain, s’est vu retirer son droit au séjour en Belgique en octobre, considéré comme « une menace à la sécurité nationale », notamment pour avoir appelé à « brûler des Juifs » dans une vidéo, a indiqué la semaine dernière le gouvernement. Une information révélée par la chaîne publique flamande VRT et confirmée par le secrétaire d’État belge à l’Asile et la Migration, Sammy Mahdi.

La vidéo en question avait refait surface en 2019, a précisé la VRT. À l’époque, Mohamed Toujgani s’était excusé pour ces propos, évoquant « un dérapage » lié à « la guerre » menée par Israël contre les Palestiniens dans la bande de Gaza. Dans la vidéo, l’imam invoque Dieu : « Seigneur, Maître des Mondes, déverse la frayeur dans le cœur des sionistes oppresseurs. […] Seigneur, fais que le sang des martyrs soit une arme sous les pieds des sionistes oppresseurs, et que ce sang soit un feu ardent qui les brûle et un vent qui les fustige. […] Ô Seigneur, démolis-les ». Un discours résumé aujourd’hui par Sammy Mahdi comme une incitation à brûler les Juifs.

« EXTRÉMISME » ET « INGÉRENCE »

Cette interdiction de séjour, pour « extrémisme » et « ingérence », porte sur une durée de dix ans, a précisé le secrétaire d’État. Mohammed Toujgani, qui prêchait jusqu’à l’an dernier à la mosquée Al-Khalil à Molenbeek, l’un des plus grands lieux de culte musulman de Belgique, s’est vu retirer son permis de séjour « le 12 octobre » 2021, ont précisé les services de l’État dans un communiqué.

Pour expliquer cette expulsion, les médias belges évoquent également un « signal » envoyé au Maroc, accusé d’ingérence et d’espionnage notamment dans le projet de reprise de la Grande mosquée de Bruxelles. Selon les services de la Sûreté de l’État belge, cités par les médias, Mohammed Toujgani fait partie des collaborateurs de l’État marocain soupçonnés d’espionnage. « Oui, il y a un ordre de quitter le territoire et une interdiction de revenir sur le territoire belge pendant 10 ans. Je pense que c’est important de garantir qu’on vit dans un monde où on est en sécurité et où les influences extérieures sont minimalisées », s’est borné à déclarer le secrétaire d’État Sammy Mahdi.

SOUPÇONS DE RECRUTEMENT DJIHADISTE

Depuis l’annonce de son expulsion, d’autres éléments ont été rendus publics, indiquant que l’imam de Molenbeek ne s’en serait pas tenu à des propos incendiaires sur les Juifs. Selon le média flamand Het Laatste Nieuws (HLN), cette décision a également été motivée par un rapport des services de police datant de 2007, un document confidentiel de la division antiterroriste de la police judiciaire de Bruxelles sur les liens entre les milieux djihadistes belges et espagnols.

À LIRE AUSSI : En Belgique, “cessons enfin de financer les cultes” !

Selon HLN, ce document contient le témoignage d’un djihadiste repenti décrivant à la garde civile espagnole comment des personnes ont été recrutées en Belgique pour partir combattre en Irak sous la bannière d’Al-Qaida. Il y désigne un certain « Mohamed Tozgane » comme le troisième chef du réseau, responsable de la mosquée Al-Khalil à Molenbeek. La police belge en a conclu qu’il s’agissait de Toujgani.

DES OPINIONS EXTRÊMES

Le média flamand Bruzz évoque, pour sa part, la décision d’un tribunal de première instance francophone qui devait statuer sur l’autorisation ou non de Toujgani à devenir un citoyen belge ; une demande soumise par l’imam à la commune de Molenbeek fin 2019 alors qu’il ne parle, comme la loi l’exige pourtant, ni flamand ni français. Dans son jugement, le tribunal indique que, si les sermons de l’imam semblent modérés, il diffuse pourtant des opinions plus extrêmes en cercles restreints.

Selon ce même tribunal, Toujgani entretient aussi des contacts avec des personnalités extrémistes, notamment avec des personnes condamnées à l’étranger pour des attentats. Selon Bruzz, le prédicateur Abu Qatada, qui entretient des liens avec Al-Qaida, ou Mohamed Fizazi, emprisonné pendant 30 ans avant d’être gracié pour les attentats de Casablanca, feraient partie de ces contacts.

UN « DANGER ACTUEL, RÉEL ET SÉRIEUX »

Il s’agit d’« une affaire strictement privée sur laquelle notre institution n’a aucun commentaire à apporter », a réagi l’Exécutif des musulmans de Belgique (EMB), organe représentatif et interlocuteur de l’État belge pour la gestion du culte musulman. L’EMB a souligné, dans un communiqué publié sur son site Internet, n’avoir « pas de lien d’autorité avec les imams non rattachés aux mosquées subventionnées ».

Le secrétaire d’État Sammy Mahdi a, pour sa part, enfoncé le clou devant la Chambre des représentants : « Les services de sécurité estiment que cet homme doit être considéré comme un danger actuel, réel et sérieux pour la sécurité nationale. On parle ici d’extrémisme et d’ingérence. »

À LIRE AUSSI : Vingt-deux mosquées radicales fermées : “L’administration s’est mise en ordre de bataille”

Source : Marianne

Le tribunal administratif d’Amiens a rejeté ce vendredi 31 décembre un recours en référé-liberté demandant la suspension d’un arrêté préfectoral fermant pour six mois la Grande mosquée de Beauvais, dans l’Oise, pour des prêches d’un imam faisant notamment l’apologie du jihad armé.

« La préfète de l’Oise a pu, sans commettre d’erreurs de fait ou d’appréciation, estimer que les propos tenus » dans ce lieu de culte « constituaient des provocations justifiant, en vue de prévenir la commission d’actes de terrorisme, la fermeture », estime le juge des référés dans une ordonnance rendue vendredi. La représentante de l’Etat avait ordonné lundi la fermeture sous 48 heures de cette mosquée – accueillant quelque 400 fidèles – que le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, avait accusé à la mi-décembre d’attaquer le « modèle républicain et la France ».

Invoquant notamment une « note blanche » des services de renseignement, le juge administratif relève que l’imam mis en cause, un jeune converti formé en Arabie saoudite, a « à plusieurs reprises présenté le jihad armé en tant que devoir et valeur de l’islam ». Officiant depuis avril, il a aussi « accrédité l’idée d’une hostilité des sociétés occidentales envers l’islam, légitimé la désobéissance aux lois de la République et prôné la supériorité des règles religieuses sur celles-ci », ajoute le juge. « Principal prédicateur » de la mosquée, il a également « tenu des propos radicaux incitant à la haine et à la discrimination de certaines personnes ».

« NOUS CONDAMNONS FERMEMENT TOUT CE QUI TOUCHE AU JIHADISME »

L’association requérante, Espoir et Fraternité, qui gère la mosquée, « n’a jamais condamné explicitement lesdits propos », largement relayés sur sa page Facebook, poursuit le juge qui s’interroge aussi sur l’effectivité de la « rupture alléguée des relations contractuelles » avec l’imam. L’association pourra, « lorsqu’elle estimera avoir mis en place un dispositif global de nature à prévenir la réitération des dysfonctionnements constatés », demander l’abrogation de la mesure de fermeture, conclut le juge.

Avocat de l’association, Samim Bolaky avait souligné jeudi au cours de l’audience sa volonté de « travailler main dans la main avec la préfecture » et notamment l’engagement de ses responsables à ne plus diffuser de contenus sur les réseaux sociaux avant la désignation d’un modérateur. « Je redis ici que nous condamnons fermement tout ce qui touche au jihadisme », avait pour sa part déclaré son vice-président, Abdelfatah  Zouhair, relevant notamment que les interventions de l’imam mis en cause avaient attiré plus de fidèles jeunes à la mosquée.